地铁要减班…客运要减班…瓦斯业者星期日要休假…如我好友竟尧所说，劳工的血汗建立在所谓的「便利性」上，服务业在业内被几近乎变态的使用。
前几天一位百货业柜姐只因为在收书的时候叹了一口气，结果被客诉，被扣了1000元，看到现在劳动政策的不确定性，我真的建议我们大家可以学习今天的例子，这两间企业真是值得表扬，所谓的弹性工时、劳资协商可说是发挥的淋离尽至，今天我想用这个案例与各位分享，如果我们都还是要用法律来对质，受苦的终究是我们的劳工朋友，希望今天的文章可以对大家有所影响，我们开始今天的分享吧！
案件内容：
一、弹性工时与变形工时是绝然不同的概念：
大家都在谈论一例一休或二例…基本上如果变形工时还存在的话，那么永远都会吵不完，变形工时的创造，主控权还是在企业端，所以如果我们不学会利用对话，创造双方可以接受的条件，那么不论政府通过什么法案，基本上还是会处于「上有政策、下有对策」的局面，因此很多企业常把变形工时当做弹性工时的概念，是完全不正确的。
二、完成工作远比做几个小时来的重要：
缩短工时、变更时段，重点不在于工作几个小时，劳动合约的基本精神，是用劳务来交换报酬，因此劳务不应该只是计个工作几个小时那么的制式，以我来说，我会去看劳工工作的完成度，而非死守工时，这一个概念目前在国内往往会与责任制绑在一起，这又是另一个错误的概念，我想说的是，效率与工时不一定成比例，就不同的职务变更工作的模式，会是一个趋势。
三、协商再加上合约载明就是一个完整安全的机制：
工作时间的减少，如果工作成果有所差异，那当然薪资报酬也要有所不同，这两间企业做了一个非常好的示范，那就是充份的协商、再加上文件的签署，让劳资双方有一个共同讨论的依据，哪怕将来有争议，也有平台可以协商，这可以说是既完整又能保障双方的做法。
现在最常发生的状况就是各说各话，让劳动主管机关无法判定现状，最后只好动用法令来解决，以致于双方的关係更加的恶化，合不合法其实真的没有那么绝对重要，是否能适用当事人双方才是一个重点。
四、小政府主义是解决目前乱象的有效方法：
如果我们试着将劳动法令的范围放在一间企业内来看，每一个部门对应不同的工作型态，再跟公司有不同的劳动条件协议，我不能说没有黑心企业，但…就我的观察，如果单以合不合法的标准来论断，合法的企业根本没有几家，因此如何使用小政府主义，也就是让企业内部就劳动条件达成合议，这才有办法突破目前的盲点，才可以使整体的乱象有个止血点。
结语：
劳动法令的价值是保护劳雇双方，所以灵活运用、协商出空间远比合法性来的重要，最近看到劳检员过劳…？？？这就是一个最好的例子，也许我的观念跟现状差很多，但我这几年也的确在客户公司试行了不少个案，结果也还不错，只能说我们是否要丢弃对与错的二分法思维，这比通过多少法案、休多少假来的重要，今天的主题与各位分享！
公安备案号：34012202341107 号