想要理解事物，必须将它们相互参照。这个道理适用于绘画风格，更适用于心理实验室以外的真实世界。我们往往将自己限缩在习以为常的思维模式，寻觅事物的共通性而非差异。问题是，在现今这个社群媒体成为主要讯息来源的时代，这种态度对我们的理解是否会带来影响？为了探讨这个问题，研究人员聚焦在讯息行为南辕北辙的两组人：科学迷与阴谋论团体。
理解的技巧一：自我挑战！
当他们检视两组之间的差异究竟何在时，得到的结果是：这两组的社会动学（Social dynamics）比我们所设想的更为类似，无论科学迷或阴谋论者，他们的发言与分享的内容，都以是否符合自己的观点为标准。但在研究人员将五万多条「揭露假讯息的贴文」（揭露常见但错误的讯息，并说明正确观点）发给不同微博 账号时，科学迷与阴谋论者，两种团体则出现不同的反应，只有科学迷社团对这些更正的报导有反应，阴谋论者则大多漠视这些报导。根据这一点我们似乎可以说，这些科学迷至少还有自我质疑并修正的能力。
然而，当研究人员进一步研究时却发现，两组人之中，对修正报导有反应的，呈现的都是负面反应。由此看来，社群媒体显然令人深陷「组块思考」之中，就连原本应该了解「自我质疑」法则的科学迷，也不再以自我批判的态度进行反思。不只如此，他们还更强烈地受到自己所属群体的内容影响，愈加肯定自己的世界观。结果更正的报导效果适得其反，反而巩固他们的象牙塔，而不是开启他们的思想大门。
这种危险我们必须密切关注。在日益复杂、问题多样的世界，我们很容易丧失综观全局的能力，所以我们会寻觅类似的，而不是积极面对差异。然而，组块式学习与思考使我们容易犯错，难怪推特上散播的错误讯息，数量是正确讯息的上百倍。但问题不在媒体，而是我们在媒体中仍旧依照自己的偏好生活：渴求他人赞同自己的观点。
我们虽然夸耀自己活在文明、创新且多元的知识社会，但今日最具价值的企业，它们的经营模式的基础却恰好相反：安逸地待在自己的想法里，尽可能少质疑。
基本上，我们的世界处处都建立在这种「组块式思考」之上，因为这让人感觉良好当当建议我们购买之前买过的最类似书籍，但「购买过本书者讨厌的书」岂不更有意思？又或者，百度大神（偶尔）能根据这种法则运作：「这一点也不符合你搜寻的问题，但我们还是显示给你看」？可惜这么做是赚不到钱的。于是，一个不留神，我们就在新媒体的推波助澜下，把自己训练成偏执狭隘的人了。由于新媒体的缘故，最后我们会忘了如何分辨、测试自己的知识差异与界限，进而拓展我们的知识领域。
例如，我们认为网上什么都查得到，但实际上找到的，只是和我们最匹配的。但如果买一份报纸阅读，那么我花三欧元买到的，是在其他地方几乎永远读不到的讯息。我花这笔钱买到被网路演算法挡驾，根本到不了我这里的讯息。本书提到的故事和插曲，几乎都不是我在网路上看到，而是借由和他人谈话或阅读书籍、报章杂志得知的。这并不代表我拒绝使用网路，恰好相反，我经常一连好几个小时挂在网上研究（并搜集本书最后附上的参考资料），但好点子的核心往往来自线下的世界。
休息的力量
你是怎么帮植物浇水的？应该是规律地浇上少许水吧。假设室内植物一个月需要十公升的水，如果第一天你就将十公升的水全部倒进花盆里，效果便会适得其反。这么多水，土壤可能无法完全吸收，于是水会从盆子里流出来，在最糟糕的情况下，根部甚至会腐烂。然而，我们往往采用这种方式学习：尽可能快速地灌进讯息（而且如同刚才所读到的，将类似的主题「捆」在一起）。这种作法在我们身上，效果就如同浸泡太多水的植物。
我们虽然不会发生根部腐烂的后果，但一大部分的讯息却满溢出来，根本无法吸收，而留下来的讯息我们也没有时间有条理地消化处理。在这种情况下，我们如果能脱离资讯泛滥的苦海，忘掉这一切，我们反而会万分庆幸，怪不得考试过后许多人便「脑袋空空」，我们不仅甩掉知识，也甩掉恼人的学习压力。但这么一来，也就没有留下任何东西了。
因此，学习时绝对需要休息，这在学界称为「间隔效应」（spacing effect）。我们对间隔效应的理解已有相当的历史，这种观点最早在一百三十年前由德国心理学家赫尔曼．艾宾浩斯（Hermann Ebbinghaus）提出，之后并由许多实验证实。 9 类似于我们为植物浇水：如果考试在一个月后举行，而你有十个小时的准备时间，那么以每星期学习两个半小时效果较佳，而不是在考试前一天一口气复习十个小时，因为神经细胞需要一些时间调适刺激。
在此提供各位一个好建议：每两次学习之后应该休息多久，要视什么时候考试而定。大体说来以一：五的比例为佳，也就是以从现在起到需要使用讯息时有多少时间为准，而休息时间的长短以总时间的10 至20％最理想。如果你希望十天后还能记住所学的内容，那么就该安排一、两天的休息时间。而如果想在一年后还能记住学习的内容，则休息时间加起来，最多可达两个月。
看来，休息似乎挺不错的。但休息也有助于我们运用所学，将所学转用到新的情境上吗？对此有人做过研究，研究人员为心理学系的女学生和少数男学生，提供气象学基础课程的速成班。由于云的型态与大气动力学鲜少是心理学的授课内容，因此是大多数受试者未曾学过的。其中一组学生要在上过课的隔天，利用网路课程将重要的气象学讯息再复习一遍，另一组则是在八天后才利用网路再次复习课程内容，而两组都是在三十五天后接受测验。结果八天后才复习的那一组，记住的课程内容较多（因为他们遵守前面提到的一：五法则）。此外，在将所学的资讯运用在之前尚未遇过的新问题上时（例如云的新型态），八天后才复习的一组的表现也较佳。由此看来，休息显然有助于我们将讯息整理成为概念。
解释间隔效应的理论五花八门12，而休息能带来这么好的效果，也许是因为这种刻意中断也改变了我们所处的环境。将讯息分配成几天吸收的人，很可能也在不同的情境下学习（有时在吃东西，有时阳光普照，有时在学习前听了一首歌，有时日落），而学习时的环境越多样，我们越能将所学应用在新的环境下，这种概化能力才是最重要的。
理解的技巧二：避免休息的陷阱
要想将讯息转化为知识，首先必须先消化讯息，这一点和我们进食相同。比如我爱吃水果，希望我体内大量的「水果分子」能转化为「肌肉分子」，但想要实现这个愿望，首先必须经过消化的过程。如果我只是不停地吃着水果，总有一天我会把肚皮撑破。接收讯息的情况也非常类似：一味吸收知识而不予以消化，最后我们也会「爆炸」。这种症状你想必也很熟悉，这是资讯社会典型的文明病。我们总是紧张忙碌，时间似乎飞快过去，我们很难维持专注力，无法分辨重要与不重要，大大小小的事都记不住。
既然这样，如果改为一小口一小口地学习，效果是否就好多了？毕竟我们现在没有时间专注探究事物，如果能随自己的喜好、时间与心情取用讯息，就像「知识随手包」一般，岂不美哉？这种学习法被称作是「小块学习」（learning nuggets）、「一口即食式学习」（bite sized learning）或「微学习」（microlearning），在企业界深受欢迎，但这些方法效果真的好吗？
为了以科学方式回答这个问题，我们有必要认识下面即将介绍的实验。这项研究的目标在了解，受试者如何将思维模式建构为图像。研究人员给第一组受试者交替着观看种类不同的蝴蝶，第二组则采组块法。结果如同预期，第一组较能将新的蝴蝶图像正确分类。但如果在变换图片时插入休息时间，这种差异便消失，第一组的表现变得与第二组平分秋色。
休息也有分好坏，好的休息能打断组块式学习的单调乏味，因此在学习某个数学概念时，我们必须在这个组块中间休息，以创造时间上的差异性。这么一来，经过休息之后，我们可以再次复习学过的内容，而且不会感到枯燥乏味。但如果学习内容本身就有变化，中间就不该休息，否则便会破坏这种对比效果。因此，正确的作法不是一律插进许多休息时间，而是要聪明休息。此时也适用一比五原则：五份学习搭配一份休息─但前提必须是这么做能打断枯燥乏味的感觉（或单一主题）。而如果能将各种活动与主题交替变换，效果更好，可以大幅减少需要的休息时间。
创造不确定性
在传授知识时，一般的作法总是尽可能说明得简单清楚，避免困惑疑问，但这种方式很快就令人感到单调乏味。因为如果我们太快重复同样的学习内容，就是老调重弹，但对人脑来说，最重要的标准在于是否有新讯息进来，而所有重复的讯息，都会立刻被人脑的过滤区（视丘）挡驾。视丘的希腊文「Thalamus」意思是「空间」 ，这里堪称是人脑的「接待室」，会拦住某些讯息，不让它们进入我们的意识，所以我们才不会察觉到鞋子压迫脚，或是我们手指上戴着戒指。
此外，神经细胞如果经常受到相同的刺激，久而久之，对这个刺激就不再有反应。举例来说：如果你身边突然有颗气球破掉，你会吓一大跳。但如果你身边每五秒便有一颗气球爆破，那么最晚在第十次后你就会习以为常，震撼效果几乎等同于零。同理，如果在香水店待太久，由于神经细胞已经习惯这些气味，我们的嗅觉也会变得迟钝。
同样的道理不仅适用于气味，也适用于讯息。如果我们反复接受相同的讯息，我们的专注力与好奇心便会下降，这时如果能创造一些不确定性，效果反而较好。例如中断一下、变换一下，或是来个测验。在探讨最佳学习法的第1.4 节中我们介绍过，「自我测验」确实最能帮助我们牢记内容。此外，测验还能为理解带来另一种令人惊喜的效果。
不确定性能增强「单样本理解」，如果我们不清楚一件事情的道理，我们便会检验、测试、查核我们是否能解决个中的问题，这时候我们也特别愿意接纳新知识。曾经有人在实验室模拟这种原理，他们给受试者观看一系列的不同图片，而在每次图片系列结束时，受试者有时会输钱，有时会赢钱。输赢的结果受到图片顺序影响，但受试者并不知道哪张图片是造成输赢的原因。
之后研究人员会请他们说明，他们对于哪张图片会让人输钱有多确定。令人惊讶的是：越不确定的受试者，在得知正确的答案后越快就能记住正解，并且不再遗忘。研究人员利用脑部扫描想了解原因所在，结果显示，当人们感到不确定时，额头下方侧边的某个脑区会活化。这个脑区（腹内侧前额叶皮质〔ventromedial prefrontal cortex〕）位于太阳穴上方，而显然就是这里使我们在不确定的时刻特别聚精会神，学习能力也特别强，至少我们能够相当快速地理解其中的因果关系。倒过来看道理也很清楚：越是感到确定，兴趣就越低落；越清楚明白，求知欲就越薄弱。
由此可知，不确定性是有效传递知识的重要基础。许多人认为，人类学习（与理解）的核心是好奇心，因为我们都是怀抱着好奇心来到这个世界，并热情探索周遭环境的。每位孩童都充满求知欲─直到他们开始上学才有了改变。事实上学校并没有剥夺学生的好奇心，而学校教育的目的，也不在使学生失去好奇心。只不过，我们在学校里做的，就跟我们在几乎所有教育领域中所做的一样，都在努力降低不确定性。然而别忘了，排除不确定性才是我们获取知识的最大动力。对我们而言，再没有比不确定、不清楚或困惑更糟的。我们讨厌这种状态，因此想尽一切办法要排除这种状态。所以如果想鼓励人们创造新知识，就要让他们陷入「不清楚」的状态。而想达成这个目的，我们可以提出问题、谜题或是我们还不理解的现象，这样，人们便会因为其中的不确定性而受到吸引。
我们越是不确定，越是频频中断学习过程，越是经常变换讯息（而不是为了讲求效率，将同类讯息聚在一起），我们就理解得越好：这在科学上称为「有益难度」 （desirable difficulties）。若是我们知识的提供越是简单明白，对方付出的心力就越少，而既然凡事都一清二楚，我们干嘛还需要思考？思想的传授、概念的建构、问题的解决等，所有这一切都有待我们主动参与才能达标。
理解的技巧三：改变情境！
假设你是医生，需要为一位病患治疗恶性脑瘤，而这颗脑瘤非常顽强，必须以高剂量照射。问题是，这么一来也会伤害到周围的健康组织，但减少剂量又无法杀掉肿瘤。那么，你会怎么做呢？
请你仔细思考，如果施以中等强度的剂量会怎样？或者，是否可以先动手术让肿瘤露出后再直接照射？如果你没有马上想到这个对策也别懊恼，在实际研究中只有10％的受试者自己想到这种能杀死肿瘤又不伤害健康组织的疗法。 15 但是在你思考的当下，你自己并不确定，而如你所知，不确定性正是带领我们通往理解的跳板─虽然在此之前我们需要协助。
那么该如何协助呢？我们可以改变情境，创造类似的情况：请想像你自己是个将军，想要攻占一座城堡，这座城堡有五座桥横跨着环绕城堡的护城河，但这些桥无法承载太大的重量，如果命所有士兵都从同一座桥通行，桥便会崩塌。那么，你该如何夺下这座城堡呢？答案很清楚，你会说：「把士兵分成较小的队伍，让他们在同一时间分别从五座桥通往城堡，分进合击。」如果把这个概念运用在肿瘤治疗上就是：不以强烈的放射线照射肿瘤，而是分从不同方向，以较弱的放射线朝肿瘤照射。这么一来，这些放射线会聚集在肿瘤所在的位置将肿瘤杀死，却不会伤害周边组织，因为那里的放射线剂量微弱。
这是1980 年代的一项经典创意研究，尽管在没有获得协助的情况下，几乎没有人能自行想到正确的答案，但总算有四分之三的受试者在参考过「城堡问题」后，能想到上述的对策。
这个实验清楚显示人类思维的一个基本问题：我们往往卡关在我们最早接受到的思维模式，而模式思考虽然好用，如果过度依赖也同样危险。科学界称这种现象为「编码效果」（encoding effect）或「情境依赖记忆」（context dependent memory），意思是说我们在学习时会同时注意到情境，并且将这种情境嵌入我们的思维模式中。例如，如果我们在吵杂的环境下背单字，那么接下来的单字测验最好也是在吵杂的环境中举行，因为情境相同，我们的记忆会特别好。
倒过来说也一样：如果情境改变，我们的思维也会跟着改变，结果我们自以为熟记的讯息也就跟着消失。这种称为「门口效应」（The Doorway Effect）的现象大家一定非常熟悉：我们走过一道门，结果就忘了刚才自己想做什么；甚至光是想像我们通过一道门，就能令我们的记忆出状况。
因此，我们的思维深受我们所处的环境影响，而如同之前所说，我们也可以善用这个现象：如果我们想解决一个问题却卡关，这时不妨转换一下环境，于是突然间灵光一闪，新构想油然而生，因为我们召唤了另一种解决问题的思维模式。同理，人们旅行归来时往往能带回许多好点子，因此大都市的人均创意通常也高于小城镇，而且两倍大的都市在创意与生产力方面（可利用专利数量或人均收入量测） ，表现不仅是两倍，甚至高达二至三倍。
有一项有趣的研究探讨这种超线性效应是如何形成的，研究人员以不记名的方式分析大都市人口的电话通讯，想了解下列问题：哪些人较常打外县市电话或市内电话。结果显示，社会交流是大都市生产力与创意增幅超过等比关系的最佳指标。 18 因此，关键在于人与人之间的沟通，但不是任意，而是聪明的沟通，也就是与背景、经验或能力不同的人沟通。基于这个理由，生活在都市里的人往往特别富有创意，因为他们有更多机会接触到观点不同的人、面对情境的变化。此外，这项研究也显示，非洲、亚洲或东欧等地的大都市居民为何没有展现这种典型的创意动力：如果基础建设崩坏，无法与许多人迅速交流，就算是大城市也会变成众多彼此相邻的小城镇。
也许有人会想，超级大都市是否有其上限。是的，确实存在着上限。一些模拟研究显示，一旦人口超过四千万人，上述的效应便会减弱，就算加上更多人口也无济于事；不过，要达到这种城市规模是需要一点时间的。在此顺带说明一下，乡村地区的居民也可能富有创意，有许多构想是人们远离城市尘嚣，在悠闲的气氛下才出现的，但前提通常是，在此之前他们居住在都市。无论是都市、是乡村，有对比、有改变才是最重要的。
说到创意城市：我在美国旧金山时，最钟爱的电台除了饶舌跟嘻哈，其他什么音乐都播，因为过了青春期以后， 我（就和几乎所有人一样）的音乐口味就固定下来，基本上没多大改变。不过，上述电台播放的歌曲五花八门，十首歌之中有六首是垃圾，我是被逼着听的，但其余的40％则是新歌、有特色又新鲜。听这些歌是要付费的，但好处远大于花费。今日我们的音乐口味就如同我们的思想，已经「Spotify」化（线上音乐串流服务平台），我们窝在自己的口味环境中，流连在彼此共通的地方，因此收音机里老是不停播放着相同的歌曲。我们有自己最常使用的新闻来源、最爱的报纸、最爱的电台、最爱的网页，有如在「绘画风格实验」中，总是以组块法观看同一位画家的作品，一旦有新的事物出现，就无法理解。
公安备案号：34012202341107 号