一名工程师写文章批评 Google 在「多元化」上的政策，在网路上广为留传后，遭到 Google 以违反公司法规的原因开除！
近两週，一篇由 Google 前工程师所撰写的文章，成了硅谷最火红的话题。这一篇长达十页、标题为 ”Google’s Ideological Echo Chamber ( Google 的意识型态同温层)” 的文章，主要是针对 Google 在「多元化」上的政策作出批评。其文有两个最主要的主张：
──与其着重于种族和性别多元化，Google 更应着重于意识形态上的多元化，容忍与主流意识形态持不同观点的员工。
而为什么作者是「前员工」呢？因为作者 James Damore 在文章被散佈不久后，已遭到 Google 以违反公司法规的原因开除，而作者也准备为此提出诉讼。
这个事件之所以在美国舆论圈引起轰动，除了触及到美国科技业最敏感的多元化议题（尤其是性别歧视）外，也因为很少有科技人公开挑战硅谷长久以来的偏左意识形态，而开启了一番争议。
但是，在你心想：「啊，大概又是一个沙文主义的川普支持者」前，我建议先用客观的角度来瞭解作者的论点跟佐证，有兴趣的人可以先读读原文。
「硅谷主管男女失衡，是因为女性的权力慾不如男性？」──论证缺乏说服力
针对我个人不认同作者对科技业中男女失衡的解释，他认为这现象主要是性别间「天生性格差异」自然分佈下的结果。举例来说，他认为女性之所以比较少担任高阶管理职，是因为大部分女性对于「地位」不如男性渴望──虽然文中引用许多研究来证明男女间的性格差异，却忽略了，造成这些差异的，很有可能正是历史上长久以来产生的「自证预言」，才使得种族和性别刻板印象限制了一个人、甚至一个族群的潜力。
总体来说，我认为他的佐证缺乏足够说服力，不足以证明性别间的差异是天生、而非后天形成的。
这种较为狭义的多元化议题，在科技业天天被讨论着，我在之前一篇文章中也检视过这主题，所以就不深入论述了。
但同温层内的沉默螺旋，从来无法促进真正的多元
我真正有兴趣的，是这篇文章带出对「意识形态多元化」的争议：在美国科技圈裡，比较少有人敢公开挑战左派的主流意见，更别说是来自一名 28 岁、哈佛博士班毕业、在 Google 这种以开放、多元着称的科技巨人上班的软体工程师了。
其实和他持相似意见的人，绝对不能算少，但在大环境裡相较还是少数。他们如果公开表达自己的不同看法，面临的有可能是失去朋友、甚至失业的风险----被开除的 James Damore 就是个活生生的例子。
根据 Business Insider 的报导指出，在一项调查中，其实 56% 的 Google 员工并不支持公司开除 James Damore 的决定，外界也有许多声音，批评该公司对言论自由的限制。的确，多元化之所以可贵，就是因为其创造出的环境，让每个与众不同的人，都可以不必为了合理的表达意见而感到害怕──开除跟自己意识型态不合的员工，很明显地伤害了这个价值。
虽然 Google 表示，做这个（开除）决定，是因为该员工的言论会让一部分的员工感到不安全，但如果连以科学作为基础的论述都不能被容忍，那真正的「多元化」则永远没办法被实现。
以我来看，更好的处理方式应是正面回应文章中的论点，而非发文者本身的动机，并鼓励员工继续在此主题上做理性的辩论。这在执行上固然不简单，但身为世界上最大的资讯掌控者之一，我认为 Google 是有责任延续这个讨论的，而非终止它。
多元化会持续成为美国社会中最敏感、最複杂的一个话题，因为它牵扯到一个人无法改变的生理特质、背景、和族群间的利益分配，但如果持各派看法的人无法跳脱出同温层，来与彼此对话，那族群间的隔阂恐怕只会越来越深，进而导致一个更分裂的社会。
公安备案号：34012202341107 号