「你处理一下这个，就交给那个人，像之前那样做就好......」这种交代事情的方式，你也觉得很熟悉吗？
※ 指出整个团队该前进的方向，这样才是真的「指令」。
「你下指令的方式，实在太糟糕了，不可以用『自己的语言』说啊。」这是我在几年前工作的公司里发生的事。
社长看着在工作中的我的样子，很受不了地丢出这样一句话，我刚听到时觉得「啥？」不过仔细想想，也怪不得他会这么说，因为我真的是这样。
「这个处理一下，可以交给那个人吗？你看，之前也有过吧？类似的案件，只要像之前那样做就好......」
因为我都用「这个」「那个」「那里」这种「指示代名词」，所以意思表示得很不清楚，虽然部属也有问过「这个，是指什么？」「那时，指的是什么时候？」我还是在心里滴咕「喂，你应该要了解吧」，贯彻「自己的语言」，总认为大家应该要懂。
当然，下了这样的指令，没办法得到想要的结果，「唉呀，不应该是这样啊」「我没叫你这样做啊」「那样做不行吧」，变得要重做两次、三次，非常花时间，也有可能招致不必要的疏失。
认为部属会按照自己的思考方式思考的话，就大错特错了；认为自己会做，对方也一定会做，也是大错特错。每个人成长的环境、时代背景、教育、经验都不同，所以说话方式不同，接收方式也不同，从同样一句话想像到的内容也不同。自己看到的世界和对方看到的世界不一样，正因为如此，每个国家才会因不同的语言和文化、习惯而有隔阂。
例如，针对「收集Ｂ公司的资讯」这个指令，有人会认为「在网路上找些资讯简单整理一下就好」，也有人认为「要详细画出和自家公司的交易往来图表」。有些人会马上做，也有人会认为「有时间再做就好了」。
没有确实说出来的部分，大家会互相认为「～他会帮我做吧」「这样就够了吧」，大家都靠推测和自己的想法进行，结果就会产生落差。
「下指令」这件事，也同时是要推测对方的想法，让彼此的目标一致。这种技巧没办法一朝一夕学到，必须靠经验和训练。
能够巧妙驱动别人的条件之一是可以站在对方立场想，用和对方一样的语言，导入自己期待的行动裡。
相反的，无法巧妙驱动别人的领导人，一定是下的指令不够清楚，常常让部属困扰。
不会下指令的领导人可分为几类。
下的指令里资讯太少，让人要重复确认好几次。
说话很快，发音不清楚，完全听不懂他讲什么。
不断说出专业术语的人、说话脱离主题，无法抓住重点的人......
先不提常忘了自己下过什么指令的人，还有一种也很让人困扰，就是不断改变指令，让部属疲于奔命的领导人，一想到什么就马上说出来、下指令，容易变成「但之后好好思考了一下，还有其他更好的方法」。我也有过这样的经验，在这种领导人的手下工作的部属就会想：「反正他明天可能就会把今天说的事翻盘，所以之后再处理吧。」大家自然会有应付的对策。
那么，「好的下指令方式」是怎么样的呢？
我在新进员工训练时期，被主管说：「要把话说得连小学生都听得懂。」我当时实践了一下，觉得保持那样的方式会比较好。
常有人在下指令时做了很长的说明后，问：「有没有什么问题？」就有人回答「不知道问题出在哪里」。由此可知第一次接触的事是多么难以理解，所以下指令的前提是用不管是谁都可以理解的语言明确清楚地说。
虽然也看工作内容而定，不过我个人会尽量少下指令，让部属能自动自发行动，我认为这是最理想的。如果部属从头到尾都听指令，行动受限制的话，就会丧失自己的思考力及行动力，无法发挥最大的能力。
我尊敬的领导人们真的都很少下指令，因为他们不用说什么，部属就会自己行动了。
有位女性社长只有在两个场合会下指令，每个月一次的月会，和有问题出现时。在重新整合组织时，或是在做新的尝试时，会多下点指令，不过平常时候，大多让部属自己决定。
「因为这样对双方而言都比较轻松啊，不是吗？不过要把目标画成一张图贴在墙壁上，这样整个团队的进行方向才会一致。」
因为目的和目标明确，所以结果几乎不会落差太大。
采取以上对下的视线「叫部属做」这种强压态度的话，大家都不会自动自发地做；相信对方的可能性，有信任对方的心，部属才会「回应」，才会自己行动。下指令时并不是站在自己的观点上，认为「为什么部属都不动呢？」而是要着重于部属的观点上，想着「要怎么样才能确实让部属动呢？」指出整个团队该前进的方向，这样才是真的「指令」吧。
我认为指令里必须包含守护部属行动的温暖的「心」，以及发出确实指令的冷静的「思考」。
公安备案号：34012202341107 号